Ensaios e desabafos.

Conflitos na “Academia”.

Hoje, dia 25 de março de 2010, eu, André Buccieri, assisti à uma aula inaugural, do segundo ano da turma de filosofia da USJT, onde a palestrante, Uma Doutora argentina, não quero citar nomes pra não ter que “pagar jabá”- por favor perdoem meu discurso espinafrado mas todos têm direito de ler e entender o que está sendo lido-, dentre outras teses e resenhas, fomentou uma opinião sobre a importância de uma “historiografia” dentro da filosofia,ou seja várias e várias maneiras de se ler e interpretar determinados filósofos e pensadores, focando, nessas formas de ler, problemas, questões e preceitos diferentes de acordo com a necessidade de cada um ou cada época.
Ou seja, uma importância de se levar a filosofia de um modo geral, dentro dos parâmetros históricos da própria filosofia.
Claro que se especializar em autores consagrados da filosofia é importante, mas levar eles como “único” – ênfase nas aspas, paradigma para a forma de pensamento para entender a sociedade moderna. ai Academia está querendo demais.
Sem a menor sombra de dúvida eu ouso a dizer que, tal como a escrita é pré requisito dentro da filosofia, o domínio básico de outros idiomas- em alguns casos-, e a facilidade especulativa e dissertativa, o conhecimento de autores passados, modernos e contemporâneos também são fundamentais, mas o que acaba “estragando”, o pensamento do ser que quer se “meter a besta com filosofia”, é o extremismo ao querer buscar respostas pra tudo dentro dos autores.
Outra coisa indispensável dentro da filosofia é também o pensamento crítico para cada autor a ser estudado, mas como vou ter um pensamento crítico ao ler Kant, por exemplo, se a Academia só aceita se eu colocar em questão o pensamento de outro autor (de preferência consagrado e de modo não anacrônico), e maneira que, este ultimo, explique seu pensamento crítico em Kant, Lógo, se eu desenvolver uma tese fantástica, totalmente revolucionária, que mudaria o modo de se pensar Kant, e, além disso, traria a paz mundial e erradicaria a miséria no mundo, eu não poderia publicá-la na Academia porque fui eu que escrevi? E por isso não precisei de outros autores comentadores.
Novamente enfatizo que o Extremismo e o radicalismo é desnecessário dentro do mundo das opiniões, e por isso reconheço a necessidade de se ter os autores anteriores a meu tempo como referência, e também reconheço a importância de cada um deles dentro dos mais de 25 séculos de filosofia, mas o fato de ter gênios e mais gênios anteriores a mim, me privam de ter minha própria genialidade.
Dentro deste conceito aqui abordado, gostaria de manter uma opinião ultima, neste que seria mais um desabafo do que um ensaio, a respeito do que seremos daqui dez anos: Se o filósofo contemporâneo pensa pelo que o antigo pensou, e se o antigo pensou para solucionar uma questão nunca antes comentada, o que nos distancia destes antigos? O que havia na Grécia antiga de Platão, que não há em nosso tempo, ou o que em nosso tempo, que não havia nos gregos antigos?
Eu acredito na importância de se ler os clássicos, mas como uma ferramenta para discutir os problemas da humanidade atual, pois sim, acredito que a filosofia “acadêmica” ao se deixar levar pela cegueira de colocar os filósofos clássicos em uma “torre de marfim”, e com isso colocar em dúvida toda a capacidade do cidadão que se “ méte a besta” com a filosofia, sem sombra de dúvidas estará contribuindo para a “extinção” e rompimento do pensamento filosófico com o ser humano, partindo assim do princípio que daqui alguns anos não teremos mais filósofos, mas sim, técnicos em filosofia.

André Buccieri
Andre_buccieri@hotmail.com
andreusjt@yahoo.com.br

CARTA A FERNANDO, LAIS, DAIANE, JONATAN E EMY

ola ...
como vcs estáõ?
espero que esteja bem!
despedida...

ca nesta mensagem venho deixar, de maneira dolorosa porem necessária,o meu saudoso ADEUS.
não ! não quero chocar.
nem me fazer de vitima.
mui menos lhe precavir.
venho, com muitas lagrimas, anunciar minha partida.
por hora vinha refletindo e cheguei a inumeras conclusões de como
eu sofri, e o pior, como fiz você sofrer.
de maneira dolorosa meu coração anunciou minha arrogancia, minha incerteza,
meu desamor por aqueles que queriam meu bem.
mas vou logo dizendo que partirei de conciência limpa.
desde de tempos remotos do princípio de nossa amizade você(s), ja sabiam de
como era conturbada minha vida, era como navegar na mais turva das aguas,na mais
cruel das tempestades, com a pior de todas as canoas.
sempre soube como havia cobranças sobre mim, colegas, familia( esta principalmente),
vida social, trabalhos, teatro, musica, etc.
eu tinha uma vida e a mantinha paralelamente junto a vocês.
Deus, se é que existe um, testemunhou quanto eu lutei para inseri-los, mas quase sempre sem sucesso.
eu digo quase, pois consegui muita coisa: a minha melhor época na cosinha, foi com vocÊs, minha melhor
época de trabalho foi com o fernando, minha melhor apresentação teatral, foi pra vocês...
vocês marcaram muito minha vida.
continuei a refletir e achei o principio da separação, a começar a distancia, outrora foi minha ex, ao continuar,
outros amigos, enfim.
mas o que eu nunca entendi foi uma coisa. a emily sempre teve os primos delas, o johnatan e a lais a igreja,
a daiane as baladas, o fernando os afazeres familiares, e a cobrança ... a mim.
seria eu mesmo um VERME.
pode ser... as vezes eu ponho minha cabeça no travesseiro e tento conversar com esta massa podre e mal
cheirosa, cobertas de bigatos e lacraias, converso com meus "insetos interiores", converso com meu coração,
e o que ele me diz, -Você é e sempre será um verme.
não tive capacidade de alegrar uma das minhas maiores fontes de alegria.
(pera aí enxugue as lagrimas laís!)... pausa... pausa...
pronto ?
a sim continuemos...
ca eu venho me perguntando: onde falhei?
será que falhei ao tentar pedir desculpas por um erro desconhecido?
falhei em tentar me aproximar?
ou será que falhei ao tentar retornar a origem de tudo? o amor que tanto devotei a vocÊs.
pessoal eu sei que estava errado... afinal não ir a um compromisso gera pena de morte no usirberquistão, mas
pedi perdão.
sempre passei por cima de meu orgulho para isso, e quando tentei me convencer de que não tive culpa, joguei vocês para o lado
dizendo que podia me virar sozinho.
em resposta a uma questão posta por mim no meio de 2007, sim ! eu preciso de vocês, mas quando me dei conta,
eu ja não era mais bem vindo.
a convivência com um verme fora esquecida... o verme ja fora deixado de lado...
as pessoas desacostumaram-se com o verme...
este verme fora vermifugado das entranhas daquilo que outrora foi um grande coração.
quando penso no horrivel momento que me sentir um estranho dentre vocês, meus insetos interiores se comem,
meu coração chora.
e quando penso na pequenina espectativa que tive para voltar a participar das vidas de vocês, o silêncio de meu
telefone responde, e os não convites escancaram para minha natureza que não sou mais bem vindo.
novamente coloco...
Deus, se é que existe um, é testemunha do que eu fiz para ter vocês de volta.
gente vamos viajar de nuvenzinha para tentar lembrar...
me matriculei na são judas, ninguem desce ou sobe a rampa para me ver, e quando veem ganho um tapinha nas costas no elevador;
tentei comparecer a todos o eventos a mim anunciados, pessoal eu atropelei um motoqueiro, se isso não for
motivo suficiente para não ir a algum lugar...
tentei ligar, combinar, comparecer, corri atras, e uma só resposta me açoitou:
eles desacostumaram-se com você.
cara se um amigo meu que não o vejo a séculos volta, aparece, nem que seja por 30 segundos,
eu o abraço forte, ao invés de quastionar sua ausência, eu digo o quanto estou feliz por vê-lo, pergunto as boas novas, conto
as boas novas, o integro dentro de um assunto que possivelmente seria de seu interesse e não ficar comentando festas
e viagens que ele não participou para ele se sentir um lixo por ter ficado ausênte, mesmo que não queria ter ficado.
eu sei agora e tarde demais!
cara como foi doloroso, ver a emy, lógo a emy que logo que nos conhecemos (perdão jonathan), tanto eu quanto ela,
demonstravam cada dia mais um afeto um pelo outro.
eu sei que nunca daria certo e que isso foi um belo começo para uma amizade.
mas a ultima vez que ela e a Dayane me dirigiu a palavra foi no ultimo amigo secreto que participei.
gente pelos bigodes encaracolados de frederic niestzche, eu não sou um monstro,
eu não vou estuprar vocês, eu sei que as coisas mudaram, brincadeiras de antes nunca mais acontecerão.
agora não somos mais colegiais com hormônios a flor da pele, mas sim homens e mulheres racionais que deveriam
valorizar uma amizade vai para 6 anos.
a unica pessoa que não tenho de nada a me queixar, é a lala, seu amor que sempre se transpôs através do mais
simples brilho no olhar contagiava a todos e colocava um pano quente quando todos me odiavam. obrigado mãe.
é isso sim! enquanto todos me chamavam de verme, eu tenho certeza que era ela que falava "- hihihi coitado gente'
SE ISSO NÃO É DEMONSTRAR COMPAIXÃO...
pessoal a unica coisa que me resta a dizer é...
perdoem este verme, eu nunca quis fazer vocês sofrerem.
sinto falta de cada gota de plenitude que eu sentia ao lado de vocês.
fernando. kra eu te amo muito, você é sempre será meu melhor amigo, mesmo eu sabendo que a muito
não sou considerado assim por vocÊ.
daiane e emy vocÊs duas sempre terão um lugarziho nessa massa podre cheia de vermes , que eu chamo de
coração, e é no lugrzinho mais perto da luz.
jouh. cara são só três andares... mesmo assim me desculpe por tudo que fiz a você
me desculpe por não perceber o quanto você foi maravilhoso e paciênte.
e lala , mais nada tenho a dizer que eu te amo muito... muito obrigado pelo que você foi,
é ou quem sabe em um futuro longicuo talvez até em outras vidas, será.
termino tal desabafo pedindo que me apaguem da vida de vocês, quam sabe vocês achando que eu nunca
existi, todo este sofrimento por mim causado a vocês possa ser esquecido.
gente eu amo muiiiiiiito vocÊs mas pesso que não me procurem, não me liguem, não responda esta mensagem
siplismente esqueçam aquilo que um dia foi o melhor amigo de vocês, e por ibra de krhonos
hoje é só um verme. quem sabe se com essa medida drástica, a massa de isetos
interiores podre que pulsa este celoma humano volte a ser um coração.
e se mesmo assim com este meu desabafo, vocÊs me procurarem, não me tratem com um coitado ou
mas sim como vocês vem me tratando...
como um estranho.
mas ja que é pra ser um estranho...
todos nós eramos estranhos um dia antes de nos conhecerem...
muito prazer eu sou o andré.



não um verme.

BRASIL UM PAÍS DE TODOS... da malandragem a educação.

UM DIA NA FAVELA.

EU COM MEUS 20 ANOS TENHO MUITA EXPERIÊNCIA DE VIDA...
NÃO É QUERENDO ME GABAR NÃO, MAS UMA PESSOA QUE JA FOI SEMINARISTA, ENTREGADOR DE JORNAL, CARREGADOR DE CIMENTO, PEDREIRO, ENCANADOR, SERVIU AS FORÇAS ARMADAS, OPERADOR DE TELEMARKETING, FORMADO EM TEATRO, ANALISTA DE PROCESSOS COMERCIAIS, HOJE EM DIA É CARTEIRO E AINDA ESTUDA FILOSOFIA... TEM MAIS EXPERIÊNCIA DE VIDA QUE MUITO MARMANJO POR AI A FORA.
ONDE QUERO CHEGAR?
SIM EM UM TEMA POR MIM DISCUTIDO COMIGO MESMO ¬¬ JÁ QUE NÃO SE ENCONTRAM MUITOS ESTUDANTES DE FILOSOFIA ULTIMAMENTE , CHAMADO
" MALANDRAGEM FILOSÓFICA"
ESTE TEMA SURGIU NO MOMENTO QUE ENTRAVA NA FAVELA PARA TRABALHAR .
IMAGINE UMA SOCIEDADE SEM LOGOS, SEM PERSPECTIVA, EM UMA SITUAÇÃO PARA MUITOS CALAMITOSA.
CASAS A BEIRA DE UM CORREGO MALCHEIROSO, RATOS, BARATAS E OUTRAS PESTES PACIANDO SOB OS PÉS DE QUEM POR LÁ PASSAR, UMA RELUTANTE VIDA DE CONFORMISMO COM A SITUAÇÃO E REVOLTA. ISSO MESMO REVOLTA ! REVOLTA POR NÃO TER PERSPECTIVA NEM FUTURO, REVOLTA POR UNS TEREM MUITOS E OUTROS TÃO POUCO.
DE TAL "REBOLIÇO" NASCE A MALANDRAGEM.
É CLARO QUE NÃO OUSO GENERALIZAR, MUITOS ASSIM COMO EU NAQUELA FAVELA, ESTÃO TRABALHANDO DE MANEIRA DIGNA E HONESTA, MAS QUANTAS E QUANTAS VEZES NÃO VEJO UMA DONA DE CASA COM UM "PORRILHÃO" DE FILHOS LARGADOS NA RUA, SENTADA NA SALA ASSISTINDO VALE A PENA VER DE NOVO, CUIDANDO DAS CONTAS ALHEIAS.
E AINDA TEM A OUSADIA DE SE QUEIXAR DA SITUAÇÃO .
CLARO ! SÓ PODEM ESTAR ALI, A POBREZA DE ESPIRITO É TAMANHA QUE É MAIS COMODO SE QUEIXAR A IR A LUTA.
POBREZA NÃO É DEFEITO NÃO !
MAS PARA QUE LUTAR SE SEMPRE HÁ UMA MANEIRA MAIS FACIL.
PARA QUE TRABALHAR SE POSSO ROUBAR AQUELE QUE TRABALHOU.
PARA QUE LUTAR SE EU TENHO QUEM LUTE POR MIM.
ACREDITEM SE IMMANUEL KANT DO ALÉM SOUBESSE DOS MALANDROS BRASILEIROS, PODE APOSTAR QUE OUVIRIA-MOS TROVOADAS!
SÓ DE SER MENSIONADO NESSA SITUAÇÃO O COITADO DEVE ESTAR SE REVIRANDO NO TUMULODE VER A AUFKLÄRUNG QUE TANTO FALOU, A SAÍDA DO HOMEM DE SEU COMODISMO SENDO IGNORADA PELA MAIORIA DOS BRASILEIROS.
AS PESSOAS SÃO TÃO "MALANDRAS" QUE MESMO SABENDO DE TUDO QUE ACONTECEM AO SEU REDOR, CONSEGUEM DAR A VOLTA E CULPAR OUTRA PESSOA...
CLARO HÁ DIFERENÇAS:
AQUELE QUE HABITA SITUAÇÕES MISERAVEIS POR TIRANIA DE UM GOVERNO INJUSTO, DITATORIAL DE DESIGUAL COMO O QUE ACONTECE EM MUITOS LUGARES DO MUNDO, OU AQUELES QUE HABITAM LOCAIS DE CATASTROFES, OU VÍTIMAS DE GUERRAS ETC... DAQUELES QUE SIMPLISMENTE ESTÃO ONDE ESTÃO POR ACHAR QUE DEUS QUER ASSIM OU SIMPLISMENTE DEVEMOS PERMANECER ASSIM POR ALI SER NOSSO LUGAR.
CLARO NÃO VIVEMOS NO PAÍS MAIS JUSTO DO MUNDO, MAS CABE A NÓS BUSCAR ESSA IGUALDADE.
GOSTARIA DE TENTAR ARGUMENTAR COM CADA UMA DAS RESPOSTAS MAIS COMUNS QUE OUVIMOS.

ARGUMENTO PRIMEIRO:

o conformismo cristão.

QUANTAS VEZES ENTRANDO DENTRO DOS BECOS DOU DE CARA COM ESTA PERGUNTA: CARTEIRO TÊM ALGUMA COISA PARA MIM ?

TANTO FAZ A RESPOSTA SER POSITIVA OU NEGATIVA, A PESSOA DIZ A MESMA COISA:

- JESUS ! ; SENHOR !; GLÓRIA A DEUS !; DEUS SEJA LOUVADO! ; ALELUIA ! ENTRE OUTROS.

SE PESQUISARMOS UM POUCO NÃO É NEM UMA NEM DUAS PEQUENAS IGREJAS EVANGÉLICAS DENTRO DE UMA COMUNIDADE, PARÓQUIAS CATÓLICAS ETC.

O QUE QUERO DIZER É QUE AS PESSOAS ESTÃO ACOSTUMADAS A ATRIBUIR TODA VITÓRIA E DESGRAÇA DIRETO OU INDIRETAMENTE A DEUS.

EU TEHO UMA FORMAÇÃO CATÓLICA E HOJE SOU MESSIÂNICO ( UMA DERIVAÇÃO XINTOISTA QUE SURGIU NO INICIO DO SÉC XX)

E POSSO DIZER QUE O UNICO RESPONSAVEL PELOS SEUS MERITOS E DESGRAÇAS É VOCÊ MESMO.

SEI QUE PARECE HERESIA MAS NÃO É, SE DEUS CRIADOR DOS CEUS E DA TERRA NOS FEZ A IMAGEM E SEMELHANÇA, E NOS AMA, CONCORDA COMIGO QUE NÃO DEVERIA EXISTIR TRISTEZA E MISERIA?

MAS EXISTE! E O CULPADO NÃO É DEUS.

SE PARAMOS PARA ANALISAR NÓS PODEMOS TER VIDAS PASSADAS, LOGO SOMOS RESPONSAVEIS PELO O QUE SOMOS , QUE VEMOS E QUE FAZEMOS, ASSIM ENTRA A POLITICA DO AQUI SE FAZ AQUI SE PAGA.

SE ENTRA VIDA ROUBOU SERÁ ROUBADO.

MAS CARO ANDRÉ NÃO SOU ESPIRITUALISTA E ACHO QUE ESSE PAPO DE OUTRAS VIDAS É FURADO...

CLARO JA OUVI MUITO ISSO JA CONHEÇO O DISCURSO TODO...

MAS UMA COISA QUE VOCÊ, QUE TEM ESSE PENSAMENTO DE OBJEÇÃO, SABE MUITO BEM É QUE ,COMO JÁ ESCREVEU MENSHU SAMA ( UM FILOSOFO JAPONÊS DO INICIO DO SÉC, ACOMPANHE O BLOG E VERÁ MAIS SOBRE ELE) ,É QUE O HOMEM DEPENDE (DIRETO OU INDIRETAMANTE) DE SEU PENSAMENTO.

SE VOCÊ PENSA MISERIA TERÁ MISERIA MESMO SE MILHONÁRIO, SE VOCÊ PENSA FORTUNA TERÁ FORTUNA MESMO SE MISERAVEL, E ISSO FAZ SENTIDO. QUANTAS VEZES VOCÊ NÃO VIU UM CARA QUE GANHA UM SALARIO MINIMO E SUSTENTA 7 PESSOAS EM UMA FAMILIA E AINDA SOBRA DINHEIRO OU UM RICO QUE NUNCA TEM DINHEIRO PARA NADA E VIVE CHEIO DE DIVIDAS E MAUS INVESTIMENTOS E QUE NUNCA FAZ NADA PARA O LAZER OU CONSUMO PRÓPRIO.

TA VENDO? SE DEUS DEU O LIVRE ARBITRIO PARA PENSARMOS COMO QUISERMOS E COM O PERDÃO DA PALAVRA SE SÓ PENSAMOS " MERDA", LÓGO SÓ FAZEMOS "MERDA"

...MAS IMAGINE! MALANDRO QUE É MALANDRO SEMPRE ACHA UM CULPADO PARA TUDO , NUNCA ELE TEM CULPA DE NADA.

AONDE EU QUERO CHEGAR É QUE ESSA IMENSIDÃO DE IGREJAS SOLTAS DENTRO DE UMA COMUNIDADE, NA MAIORIA DAS VEZES, NÃO APROXIMA O HOMEM DO DIVINO, MAS SIM, O ENSINA A PEDIR, DE MANEIRA QUE A PESSOA FICA ACREDITANDO QUE IRÁ CAIR DO CEU UMA CASA, DINHEIRO ETC.

MAS HAVEMOS DE CONCORDAR QUE: COM FÉ, HUMILDADE DE ESPIRITO E SOBRETUDO CORAGEM DE IR A LUTA, DEUS NÃO SE ESQUECERÁ DE SEUS FILHOS.

ARGUMENTO SEGUNDO.

ninguém se lembra que existimos.

LEMBRO-ME COMO SE FOSSE ONTEM UMA SENHORA DENTRO DA COMUNIDADE, DIZENDO QUE NINGUÉM LIGA PARA ELES, QUE LA É TERRA DE NINGUÉM.

LÓGO DEPOIS QUASE EM SEGUIDA EU A VI PEGANDO UM SACO DE PLÁSTICO VELHO E JOGANDO NO CORREGO QUE CORRIA POR DEBAIXO DE SUA PORTA.

IRONICAMENTE NO INICIO DA RUA ESTÁ UMA PLACA LARANJA BEM GRANDE COM O SEGUINTE DIZER:

"RUA DO CÓRREGO: AQUI FORA APLICADO X $ EM DINHEIRO PARA SANEAMENTO BÁSICO E PAVIMENTAÇÃO DA RUA."

ESTUPEFATO COM O QUE LI FUI ATÉ O SR. MANUEL, MORADOR ANTIGO DO BAIRRO, INCLUSIVE VOU CITAR SEU CASO MAIS ADIANTE QUE É MUITO CURIOSO, E QUESTIONEI SOBRE TAL EMPREITADA DA PREFEITURA, ELE ME RESPONDEU COM CERTO OLHAR BAIXO DE INCONFORMISMO, QUE DEU UM MÊS DE OBRAS NA REGIÃO, COMEÇOU A SUMIR MATERIAL, BLOCOS, CIMENTO, FERRAMENTAS.

LÓGO A OBRA FICOU INCOMPLETA.

QUANDO PERGUNTEI A ELE SOBRE O QUE ACHAVA DO CASO, ELE SIMPLISMENTE RESPONDEU:

" NÃO SE PRESENTEIA COM DIAMANTES OS QUE MERECEM PLÁSTICO"

IRONICAMENTE LEMBREI-ME DA SENHORA JOGANDO PLÁSTICOS VELHO DENTRO DO CORREGO.

AGORA UMA POPULAÇÃO QUE NÃO TEM NADA, DESTROI O POUCO QUE TEM, VAI CHEGAR A QUE EVOLUÇÃO?

OBVIAMENTE NÃO QUERO APONTAR ACERTOS E DEFEITOS DE UMA POPULAÇÃO,TUDO QUE QUERO É QUE AS PESSOAS PAREM DE FICAR PARADAS, OU SEJA COMECEM A TOMAR PEQUENAS ATITUDES PARA GALGAR UMA SOCIEDADE MAIS JUSTA.

ARGUMENTO TERCEIRO.

sim uma educação de qualidade valeria a pena.

DENTRO DESSE MUNDO QUE ESTOU DESCREVENDO É UMA VERDADEIRA COISA DE LOUCO E ISSO QUE EU NÃO VOU CITAR A CRIMINALIDADE.

O GOVERNO , SIM FINALMENTE OS POLITICOS, PRATICAMENTE ABANDONARAM, O OBJETIVO DE EDUCAR O CIDADÃO BRASILEIRO.

A COMEÇAR QUE AS MÃES, ESSA MESMA DO VALE A PENA VER DE NOVO, ACHA QUE O TIPO DE EDUCAÇÃO QUE ME REFIRO É AQUELA QUE VEM DE BERÇO ( POR FAVOR, OBRIGADO, NÃO FALE PALAVRÃO, NÃO BATA NA PROFESSORA, NÃO LEVE ARMA PARA ESCOLA, NÃO ESTUPRE A COLEGUINHA, NÃO PIXE DESNHOS OBSENOS NA PAREDE DA BIBLIOTECA, NÃO QUEIME AS CARTEIRAS, COISAS PEQUENAS QUE SE APRENDE NO DIA A DIA.

POIS É ESSE TIPO DE MÃE QUE ACHA QUE A ESCOLA TEM A OBRIGAÇÃO DE ENSINAR O QUE É CERTO E O QUE É ERRADO PARA ESTA CRIANÇA.

COM ESTA EDUCAÇÃO ESCOLAR AMEAÇADA POR ALGUNS ALUNOS, QUEM QUER IR A ESCOLA OU QUEM QUER LECIONAR?

FORA A IMENSA INJUSTIÇA QUE HÁ DENTRO DO ENSINO BRASILEIRO, POIS SÓ TEM CONHECIMENTO QUEM PAGA POR ELE.

DEUS É TESTEMUNHA DO QUE EU PASSEI PARA ENGRESSAR NA UNIVERSIDADE, TIVE QUE ME DESDOBRAR EM TRÊS PARA ME MANTER NA FACULDADE, ENFRENTO TODOS OS DIAS CHUVA E SOL PARA PAGAR A FACULDADE E O QUE VOU TER EM TROCA? UM ALUNO TOTALMENTE DESENTEREÇADO QUE COSPE NA CARA DO PROFESSOR O QUE QUER A HORA QUE QUER SEM LIGAR PARA O CONHECIMENTO, OU AUMENTANDO UM POUCO DE NIVEL SOCIAL UM ALUNO QUE JOGA NA SUA CARA QUE QUEM PAGA O SEU SALARIO E ELE LOGO ELE QUER APRENDER O QUE QUISER.

NÃO IMPORTA A CLASSE SOCIAL A EDUCAÇÃO TANTO ESCOLAR COMO SOCIAL DEVE PARTIR DE CASA.

SEI QUE MUITOS QUE LEREM ESTE TEXTO JAMAIS CONHECERão A VIDA DENTRO DA EXCLUSÃO SOCIAL,MAS UMA COISA E CERTA SE NÃO MUITOS PASSAM PELO O QUE PASSAM, PODE APOSTAR QUE DURANTE GERAÇÕES POR LA PERMANECERÃO DEVIDO AS FALSAS CRENÇAS QUE TUDO CAI DO CEU.

NÃO É PQ VIVE-SE EM UM CHIQUEIRO QUE DEVE-SE SUJAR DE LAMA.

E POR FALAR NISSO

HOJE O FILHO DO SR. MANUEL ESTÁ EM LISBOA NA UNIVERSIDADE DE COIMBRA, CURSANDO SEU DOUTORADO EM LETRAS, E OLHA QUE ESTUDOU ONDE TODOS DE LÁ ESTUDARAM, VIVEU ONDE TODOS LÁ VIVERAM E NEM POR ISSO NÃO DEIXOU DE PROGREDIR, SEU PAI, TEM UMA RENDA DE 500 REAIS POR MÊS.

COM ISSO CONCLUO QUE NÃO É POR QUE UMA PESSO ENCONTRA-SE EM UMA DELICADA SITUAÇÃO DE CARÊNICA SOCIAL QUE ELA DEVA REVOLTAR-SE CONTRA TUDO E TODOS DESTRUINDO AINDA MAIS SUA VIDA.

Pequeno desabafo sobre aristóteles

AO ESTUDARMOS ÉTICA A NICAMACO DE ARISTÓTELES TEMOS UMA VISÃO, A PRICIPIO CONFUSA, DA NOSSA REALIDADE.
PRIMEIRO QUE ARISTOTELES COLOCA O NOME DE SEU FILHO E NÃO TOCA NO ASSUNTO RELACIONADO A SEU FILHO ( TOCA SOBRE PATERNIDADE MAS ISSO É OUTRA COISA), DEPOIS QUE UM PORRILHÃO DE VOLUMES, LIVRO I, II, III,IV, E ESCAMBAL A 4, E OS TEMAS FICAM ESPALHADOS ENTRE ELES, OUTRA COISA É QUE COMO VIVEMOS EM UMA CULTURA CATÓLICA E OS PRECEITOS ARISTOTÉLICOS FORAM ESTUDADOS POR THOMÁS DE AQUINO, QUE PARA ELE ERA " O FILÓSOFO" ,LÓGO SOMOS ÉTICOS ARISTOTÉLICOS, E O PIOR É QUE O TITIO ARI DESCREVE PERFEITAMENTE O NOSSO DIA A DIA EM UMA CIVILIZAÇÃO ANTERIOR A J.C (¬¬ JESUS CRISTO VIU).
O QUE MAIS IMPRECIONA NO ESTUDO ARISTOTÉLICO É A "AUDACIA" ME PERMITO ASSIM DIZER , DE TRAZER PARA O POVÃO O QUE CIRCULAVA SÓ ENTRE FILÓSOFOS, POIS ELE CARACTERIZA EM SEU LIVRO, PRINCIPALMENTE, O VALOR DA VIRTUDE QUE POR SUA VEZ ENTRELAÇA-SE COM O BÉM, QUE IMPLICA NA FELICIDADE, PARA OS SOCRÁTICOS COMO PLATÃO ESSE BÉM ERA O QUE CHAMAMOS DE UNO, ETERNO E TAL, MAS ASSIM COMO PLATÃO ARI TAMBÉM TRARÁ O UNO PARA A TEMPORALIDADE.
PESSO PERDÃO PELO VOCABULÁRIO ESPINAFRADO MAS SE ARISTOTELES TROUXE A FILOSOFIA JUNTO VIRTUDE PARA A PARTICIPAÇÃO DE TODOS, ENTÃO POR QUE ESCREVER EM NORMA CULTA DA LINUA PORTUGUESA. ^^


PS: LÓGO POSTAGENS DIGNAS SOBRE O QUE É FILOSOFIA...

Questões do titiu plat

- A partir do Parmênides (leitura e análise), explica as aporias do tempo e do Uno, explique a importância de Heráclito e de Parmênides na formulação dessas aporias. Explique como Platão resolve essas aporias no Parmênides.

- A partir do Sofista, Explique as críticas que Platão dirige às pretensões políticas dos sofistas. Explique a diferença entre a práxis (ação) e a poiēsis (criação). Analise a relação entre o Uno, o eterno e a poiēsis. Analise a mimese do filósofo e a mimese do sofista.

- A partir do Sofista, e dos argumentos de Górgias, analise a necessidade do parricídio. Analise o que é o discurso falso e como ele se relaciona com a correção. Analise como a dialética faz a purgação do discurso falso. Discuta a tese de que a sabedoria depende do reconhecimento da ignorância.

respostas a qestões do prof paulo

SEGUNDO OS TEXTOS E FRAGMENTOS DE HERÁCLITO:
ESTÁ LIGADO DIRETAMENTE AO TEMPO, LOGO ELE É MUTAVEL;
“MOSMO HOMEM NÃOP ENTRA DUAS VEZES NOP MESMO RIO”
TUDO MUDA ENTÃO SE HÁ UM SER ELE ESTÁ NO TEMPO (KRONOS)
ALGO QUE MUDA DEIXA DE SER O QUE ERA PARA SER OUTRA COISA.
EXEMPLO:
JOÃO É UM SÓ, MAS AOS DEZ ANOS FOI UM, AOS VINTE FOI OUTRO, MAS UM E OUTRO SÃO MULTIPLOS, MS AMBOS SÃO UNO, SÃO O MESMO JOÃO.
PROBLEMA: SE O SER ESTÁ LIGADO AO UNO , MAS ESTE UNO (JOÃO) É MULTIPLO POR PARTICIPAR DO TEMPO, LOGO ESTE UNO É MULTIPLO.
ENTRAMOS EM UMA APORIA RELACIONADA A VERDADE:
O SER PARTICIPA DO UNO, A VERDADE PARTICIPA DO SER, SE JOÃO COMO NO EXEMPLO ACIMA ESTÁ NO MOVIMENTO DE MUDANÇA E SE ELE DEIXA DE SER PARA SER OUTRO, E VERDADE QUE CONSEQUENTEMENTE PARTICIPA DO SER JOÃO TAMBÉM MUDA, LOGO NÃO TEMOS UMA VERDADE ÚNICA.
ESSA IDEIA PRIMEIRA DE HERACLITO NOS DEIXOU UMA QUESTÃO RELACIONADA AO TEMPO E A VERDADE.
AO ENTRARMOS NA IDÉIA DE PARMÊNIDES SEGUNDOI SEUS FRAGMENTOS O SER É UNO, ETERNO, IMUTAVEL,VERDADEIRO E IMOVEL.
O SER QUE É UNO ESTA DIRECIONADO DIRETAMENTE COM O MUNDO DAS IDEIAS, ONDE NÃO PARTICIPA E NEM TEM LIGAÇÃO COM O TEMPO.
NÃO É COMO AS COISAS QUE VEMOS NEM PERCEBEMOS ATRAVÉS DO MUNDO DA OPINIÃO E DOS SENTIDOS.
AGORA TEMOS UM PROBLEMA, POIS SE O SER NÃO É COMO AS COISAS QUE VEMOS E PERCEBEMOS , POIS ELAS SE MOVEM COM O TEMPO, PODEMOS TIRAR ALGUMAS PREMISSAS DE QUE NÃO PODEMOS CONHECER O SER E TUDO QUE PERCEBEMOS NÃO EXISTE.
(ESSA DISCUÇÃO EM RELAÇÃO A HERÁCLITO E PARMÊNIDES É IMPORTANTE, POIS ALEM DE FOMENTAR UMA DISPPUTA RETORICA ESTA LIGADA DIRETAMENTE A FELICIDADE).
PLATÃO NO TEXTO “PARMÊNIDES” AO RELACIONAR AS DUAS IDEIAS (HERÁCLITO E PARMÊNIDES) TENTA RESPONDER AS APORIAS QUE SURGEM NESSA DISCUÇÃO.
COMO A APORIA A POUCO DESCRITA , SE TUDO MUDA NO TEMPO A VERDADE TAMBÉM MUDA.

MAS HÁ TAMBÉ APORIAS RELACIONADAS AS MUDANÇAS DO SER (PARMÊNIDES- 141 a, 141b, 141c)
“O SER É QUANDO ALGUMA COISA É FOI OU SERÁ, SE ALGUMA COISA FOI OU VIRÁ A SERELA É, SE ALGUMA COISA NÃO FOI E NÃO VIRÁ A SER ELA NÃO É E NÃO SERÁ”.
DE QUALQUER MODO MANTEM-SE A APORIA “ SE O UNO PARTICIPA DO TEMPO ,O UNO É MULTIPLO”
PLATÃO RESOLVE ESSAS APORIAS (INCLUSIVE A QUESTÃO DOS SOFISTAS: ”SE O UNO NÃO É SER ELE NÃO PODE SER COMPREENDIDO OU DITO”) AO TENTAR CHEGAR NO “ MELHOR DOS MUNDOS” OU SEJA UMA VERDADE SEM A APORIA DO TEMPO DE MANEIRA QUE NOS PASSA A SER COMPREENSIVEL ; PLATÃO INSERE O UNO NO TEMPO DE MANEIRA QUE PASSA A NOS SER COMPREENSIVEL.
DE QUE MANEIRA PLATÃO NOS COLOCA O UNO NO TEMPO?
PARTINDO DA IDEIA DE QUE TUDO TEM UM PRINCIPIO, BUSCANDO UM MOMENTO, PROPICIO QUE SEJA PERTINENTE O UNO SER COLOCADO NO TEMPO, BUSCANDO UM “INSTANTE ONDE SE TERMINA E SE INICIA O TEMPO, HÁ UM MOMENTO ONDE TUDO PARTE DO ZERO, ONDE SE PRINCIPIA O TEMPO, ESTE INSTANTE É DENOMINADO POR PLATÃO DE “NUM” .



QUESTÃO SEGUNDA...

PLATÃO CRITICA A PRAXIS DOS SOFISTAS.
EMBORA A PRAXIS É ALGO RÁPIDO E PRÁTICO, NÃO É DURADOURA, NÃO SE MANTEM NO TEMPO E NEM SE RENOVA.
MAS COMO DIZ O DITADO POPULAR: A PRATICA NÃO LEVA A PERFEIÇÃO?
EXATO! MAS LEVA À PERFEIÇÃO EM UM CASO ESPECÍFICO, POR EXEMPLO, PROFESSORES DE CURSOS PRÉ- VESTIBULARES.
UM PROFESSOR DE HISTÓRIA DE CURSOS DESSE TIPO APESAR DE TODA SUA FORMAÇÃO E TODA SUA ESPERIÊNCIA, SÓ LECIONA AQUILO QUE AS PROVAS PEDEM E DEMANDAM A SER LECIONADAS, SEM DISPERTAR OPINIÃO CRÍTICA OU TESES RENOVADAS SOBRE O QUE ESTÃO ENSINANDO, É BASICAMENTE UMA GRANDE AULA SOBRE O QUE CAI NAS PROVAS.
UMA VEZ QUE PROPUNHAM ATRAVÉS DA RETÓRICA UM ACORDO ÚNICO PARA QUALQUER TIPO DE QUESTÃO, ELES NÃO SE RENOVAVAM NO TEMPO, DEIXAVAM DESILUSÕES PARA AQUELES QUE TENTAVAM RENOVAR OU COLOCA-LOS EM QUESTÃO PARA OUTRO PROBLEMA.
INCLUSIVE OS SOFISTAS ATRAIM MUITO OS JOVENS COM SUAS IDEIAS, ELES ERAM ATRAIDOS, POIS NÃO TINHAM EXPERIÊNCIA DE VIDA E NEM TIVERAM TEMPO DE SEREM DESILUDIDOS.
PLATÃO COLOCA A SOLUÇÃO FILOSÓFICA COMO NEM SEMPRE A MAIS RÁPIDA MAS SIM COMO EFICAZ E DURADOURA.
UMA QUESTÃO A SER RESOLVIDA ATRAVÉS DA “POYESIS”, ELA SEMPRE VAI SE RENOVANDO COM O TEMPO, ELA SEMPRE ESTÁ CRIANDO ALGO DE NOVO ATRAVÉS DA MIMESI DO UNO OU SEJA PLATÃO NÃO TRAZ DIRETAMENTE O UNO NO TEMPO MAS SIM O REPRESENTA NO TEMPO.
O FILOSOFO TRAZ A MIMESE MAIS PROXIMA DO TEMPO.
OS SOFISTAS AO PROPOR UMA MIMESE DO TEMPO, USA ESTA MESMA MIMESE NOVAMENTE, FAZENDO A MIMESI DA MIMESI,UM SIMULACRO
HÁ DUAS PARTES NA MIMESI, UMA QUE SIMULA O REAL E OUTRA QUE SIMULA A CÓPIA DO REAL, TRNSFORMANDO EM PHANTASMAS.
OS SOFISTAS FAZEM A ARTE DA SIMULAÇÃO (PHANTASTYKÉ)
“AÍ ESTÃO DUAS FORMAS QUE ANUNCIEI DA ARTE QUE PRODUZ IMAGENS: A ARTE DA CÓPIA E ARTE DO SIMULACRO”(SOFISTA 236C)
LÓGO A GARANTIA DA RENOVAÇÃO DA RESPOSTA OU DO CICLO POR ASSIM DIZER, É A POIESYS, POR SEMPRE ESTAR CRIANDO ALGO DE NOVO ATRAVÉS DE SI MESMO.

QUESTÃO TERCEIRA...

SEGUNDO GORGEAS ,SE O SER NÃO PODE SER COMPREENDIDO OU DITO NÃO HÁ CRITÉRIO DE VERDADE VALIDO,POIS TUDO QUE EXISTE SERÁ VALIDO.
PLATÃO COLOCA EM SOFISTA(237A ) UMA CITAÇÃO FEITA POR ESTRANGEIRO A RESPEITO D E PARMÊNIDES:”JAMAIS OBRIGARAS O NÃO SER A SER”.
CPNCLUÍMOS AO O NÃO RECONHECIMENTO DO NÃO SER, PARA PARMÊNIDES O SER É O NÃO SER NÃO É, OU SEJA COMO DISTINGUIR O VERDADEIRO SE NÃO EXISTE O FALSO?
SERIA NECESSÁRIO ,SEGUNDO PLATÃO, O RECONHECIMENTO DO FALSO PARA ACATAR O VERDADEIRO. LÓGO O PARRICIDEO DA-SE AO “PAI PARMÊNIDES”.
O PARRICIDEO SOBRE O PAI PARMÊNIDES É NECESSÁRIO PARA RECONHECER A VERDADE ATRAVÉS DO NÃO SER, PLATÃO UTILIZA-SE DESSA IDEIA SOBRETUDO PARA PROVAR O ERRO DOS SOFISTAS .
O SIMULACRO DOS SOFISTAS OU SEJA A MIMESI DA MIMESI,,SENDO UM NÃO SER QUE NÃP PARTICIPA DO SER É POREM O NÃO SER SE DISTANCIA DO SER COMO O MAL SE DISTANCIA DO BEM.
ATRAVÉS DO DISCURSO FALSO CRIA-SE A POSSIBILIDADE DE UMA RESPOSTA MAIS PROXIMA DA VERDADE OU SEJA RECONHECENDO O DISCURSO FALSO ABRE-SE UMA PERSPECTIVA PARA O DISCURSO VERDADEIRO. DAÍ TOMEMOS A FRASE SABIA DE SÓCRATES “SÓ SEI QUE NADA SEI”, UMA VEZ RECONHECENDO MINHA IGNORANCIA POSSO DIRECIONAR MINHA VISÃO OU OPINIÃO A POSSIBILIDADE DO CAMINHO VERDADEIRO, O CAMINHO DO ACERTO.